Frage: Als linguistisch interessierter Mensch würde mich interessieren, wie folgender Sachverhalt konkret zu deuten ist. Sätze wie Als Kind hatte ich schon einen eigenen Fernseher oder Mit 15 wollte Sven Rockstar werden liegen infolge der Konstruktion als + ... und mit + ... in verkürzter Form vor. Was mich interessieren würde: Erstens: Wie sind in diesem Kontext die Wörter als und mit linguistisch zu betiteln? Handelt es sich in diesem Kontext immer noch um eine Konjunktion und Präposition? Und zweitens: Mit benötigt hier definitiv den Dativ als Kasus. Gehe ich recht in der Annahme, dass als hierbei den Nominativ benötigt?

Antwort: Die Thematik, die Sie ansprechen, ist einigermaßen komplex. Nach herkömmlicher Schulgrammatik liegt in der Tat bei als eine Konjunktion (genauer: eine Subjunktion) und bei mit eine Präposition vor. Die beiden unterscheiden sich grammatisch dadurch, dass mit den Dativ erfordert, wohingegen als keinen Kasus regiert. Es erfordert also auch nicht notwendig den Nominativ, sondern der Kasus hängt davon ab, wie der Satz insgesamt strukturiert ist. Prinzipiell handelt es sich bei als + Substantivgruppe um ein Prädikativum, das vom Kasus seiner Bezugsgröße abhängt. In Sätzen wie

• Als Kind hatte ich schon einen eigenen Fernseher oder
• Philipp arbeitet als Versicherungsvertreter

hängt Kind bzw. Versicherungsvertreter von ich bzw. Philipp ab und steht im selben Kasus, nämlich im Nominativ (da ich bzw. Philipp das Subjekt des Satzes ist und also eben im Nominativ steht). Hingegen hängt in Sätzen wie

• Ich werte das als Geständnis oder
• Behandle doch deinen Sohn nicht immer als kompletten Vollidioten

der Kasus von Geständnis bzw. kompletten Vollidioten von das bzw. deinen Sohn ab, die jeweils Akkusativobjekte sind.

Also: nicht als regiert den Kasus, sondern die Bezugsgröße des Prädikativs.

Im Übrigen liegen die Sätze, die Sie als Beispiele genannt haben, nicht in verkürzter Form vor, sondern sind vollständig und normgerecht. Sie denken vermutlich daran, dass man statt Als Kind hatte ich schon einen eigenen Fernseher auch sagen könnte: Als ich ein Kind war, hatte ich schon einen eigenen Fernseher. Dabei liegt aber eine andere Konstruktion vor, denn der Nebensatz als ich ein Kind war verhält sich zum Hauptsatz nicht als Prädikativ, sondern als temporales Adverbial („Umstandsbestimmung der Zeit“: er antwortet auf die Frage „wann?“). Als Kind hingegen antwortet nicht auf die Frage „wann?“, sondern auf die Frage „als wer/was?“; es erscheint als klassifikatives Prädikativum. Die beiden Beispiele sind also zwar weitestgehend in ihrer Bedeutung, nicht aber grammatisch äquivalent; das eine kann nicht als Verkürzung des anderen interpretiert werden.

Antwort: Anders als bei dem älteren, aus dem Französischen entlehnten Wort Artist (›Zirkus- oder Varietékünstler‹, mit kurzer erster Silbe und Betonung auf der zweiten Silbe), zu dem es die weibliche Form Artistin gibt, stammt das Wort Artist, nach dem Sie fragen, aus dem Englischen und wird auch englisch ausgesprochen (mit langer und betonter erster Silbe). Da es im Englischen kein substantivisches Genus gibt, unterscheidet man auch nicht zwischen einer maskulinen und einer femininen Form. Artist kann im Englischen beides sein, maskulin (He is an artist) und feminin (She is an artist); das Pronomen (he oder she) richtet sich jeweils nach dem biologischen Geschlecht der Person, auf die das Wort artist konkret angewendet wird.

Im Deutschen kann man genau so verfahren: Man kann den Artist in Residence und die Artist in Residence unterscheiden. Aus der Tatsache, dass man zu dem im Deutschen verwendeten englischen Wort artist keine feminine Form auf -in bilden kann, abzuleiten, dass das Wort nur als Maskulinum existiere, wäre jedenfalls nicht nachvollziehbar.

Antwort: Im zehnbändigen Duden ebenso wie im sechsbändigen Brockhaus-Wahrig sucht man den Singular von Eltern in der Tat vergebens: Das Wort hat diesen Wörterbüchern zufolge nur eine Pluralform. Es gibt mehrere solcher Ausdrücke, beispielsweise Leute, Kosten und Ferien; die Sprachwissenschaft nennt sie Pluraliatantum (›nur im Plural vorkommende Wörter‹). Ebenso kennt man auch Singulariatantum (›nur im Singular vorkommende Wörter‹), z. B. Milch, Wasser und Sand.

Allerdings finden sich in bestimmten Fällen bei Singulariatantum bisweilen doch Pluralformen: Wässer (›Arten von Wasser‹) und Sände (›Sandsorten‹) sind fachsprachliche Ausdrücke. Ebenso ist es nun – umgekehrt – auch mit Elter. In der Fachsprache der Genetik steht es für ein Mitglied der Parentalgeneration, das hinsichtlich des Geschlechts nicht näher bestimmt oder (bei zwittrigen Lebewesen) nicht näher bestimmbar ist. Analog dazu gibt es sogar die Wortbildung Großelter, beispielsweise in folgendem Beleg: „Nach der gleichen Methode erzeugten sie noch Klone der zweiten und dritten Generation, also Mäuse mit der gleichen genetischen Ausstattung wie ihr Elter und Großelter“ (spektrumdirekt, 28. 07. 1998). – Dem unter Leitung von Wolfgang Pfeifer erarbeiteten Etymologischen Wörterbuch des Deutschen (1. Aufl. 1989, Bd. 1, S. 352) ist zu entnehmen, dass der fachsprachliche Singular der/das Elter bereits seit Anfang des 20. Jahrhunderts vorkommt.

Im Rahmen von Bemühungen um politische Korrektheit hält die Form Elter mittlerweile auch Einzug in die Allgemeinsprache. Da in der modernen Gesellschaft unter anderem auch gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaften Familien mit Kindern sein können (so genannte Regenbogenfamilien), werden die Wörter Vater und Mutter gegebenenfalls als unangemessen oder sogar als diskriminierend empfunden. Die Schweizer Bundesregierung hat daher 2010 in einem für amtliche Texte verbindlichen Sprachleitfaden festgelegt, dass statt Vater oder Mutter künftig nur noch der Elternteil oder das Elter geschrieben werden soll.

Doch man muss keineswegs nur an alternative Lebensentwürfe denken. Bereits 2003 hat die Gesellschaft für deutsche Sprache eine Preisaufgabe ausgelobt, bei der nach einer Bezeichnung für das einzelne Elternteil gefragt wurde. Die Mehrzahl der Einsenderinnen und Einsender plädierte für Elter. Der Sänger Roger Cicero beschrieb seine Lebenssituation nach der Geburt seines Sohnes mit den Worten: „Da macht es bumms! – und auf einmal bist du Elter und das normale Leben hört erstmal auf.“ (Braunschweiger Zeitung, 26. 9. 2009.) — Dass es das/der Elter gibt, weiß übrigens auch die 24. Auflage des Rechtschreib-Dudens (erschienen 2006), der damit aktueller ist als das zuvor erwähnte zehnbändige Wörterbuch desselben Verlags.

Kurzum: Der Singular von Eltern findet hier und da durchaus Verwendung. Ob und wann er allerdings in der Allgemeinsprache vollends „ankommt“, lässt sich derzeit nicht sagen. In den maschinenlesbaren Textkorpora des Mannheimer Instituts für Deutsche Sprache findet sich für Elter jedenfalls nur eine Handvoll Belege (hauptsächlich handelt es sich um Eigennamen und Verschreibungen für den Plural Eltern); das Wort Elternteil hingegen ist weit über 7000-mal dokumentiert. So ganz hat Sie also Ihr Sprachgefühl doch nicht getrogen.

Antwort: Dass Sie das Wort in Ihrem Wörterbuch nicht finden, könnte durchaus am Wörterbuch liegen – je nachdem, in welchem Sie nachgeschlagen haben. Allerdings haben Sie auch an der falschen Stelle gesucht. Wenngleich nämlich die Aussprache Imbus (mit Assimilations-m) völlig üblich ist: Die korrekte Schreibung wäre Inbus (mit n).

Damit eine der beiden Formen Inbi und Inbus mit langem u in Frage kommen könnte, müsste das Wort aus dem Lateinischen kommen. Es handelt sich freilich keineswegs um ein Fremdwort, sondern um ein Kurzwort, bestehend aus Bestandteilen anderer Wörter – eine Art Akronym gewissermaßen. Dem zehnbändigen Duden-Wörterbuch zufolge ist Inbus gebildet aus Innensechskantschlüssel der Firma Bauer und Schaurte.

Genau genommen findet sich im Duden nur der Inbusschlüssel; das Kurzwort Inbus als solches ist aber zweifellos jedem Handwerker geläufig. Den Plural dieses Kurzwortes wird man am sinnvollsten in Analogie zu anderen Wörtern auf -bus bilden, die nicht nach lateinischem Muster dekliniert werden. Insbesondere ist an Omnibus zu denken. Auch wenn hier durchaus lateinische Herkunft vorliegt, ist omnibus im Lateinischen ja kein Substantiv, sondern eine Dativ-Plural-Form von omnis; es bedeutet ›für alle‹. Zum Substantiv wird Omnibus erst im Deutschen, und damit bildet es dann folgerichtig einen deutschen Plural, nämlich Omnibusse. Entsprechend kann man bei Inbus verfahren: als einwandfreie Pluralform wird sicherlich Inbusse gelten können.

Antwort: Nein, Sie liegen prinzipiell richtig, zumindest, was die deutsche Standardsprache angeht. Im Band 9 der 12-bändigen Dudenreihe („Richtiges und gutes Deutsch. Wörterbuch der sprachlichen Zweifelsfälle“, 5. Aufl., Mannheim/Leipzig/Wien/Zürich 2001, S. 605) steht lapidar: „Der Plural von Morgen heißt die Morgen (nicht die Morgende)“.

Dem ließe sich das eine oder andere hinzufügen. Dass der Plural von Morgen mit dem Nominativ Singular identisch ist, liest man bereits im vierbändigen Grammatisch-kritischen Wörterbuch der hochdeutschen Mundart von Johann Christoph Adelung (2. Aufl., Bd. 3, Leipzig 1798, Sp. 285): „Der Morgen, des -s, plur. ut nom. sing. [Plural wie Nominativ Singular]“ Der Plural Morgende ist in den uns zur Verfügung stehenden Quellen überhaupt nur zweimal greifbar: beide Male bei Goethe (aus den Jahren 1786 und 1828), der jeweils die Konstruktion Morgende und Abende verwendet. Hieran lässt sich eine mögliche Motivation für die auffällige Pluralform erkennen: die Parallelität und (vermeintliche) Analogie zu Abend, dessen Plural ja korrekt die Abende lautet. Eine weitere Motivation liegt möglicherweise in dem Bedürfnis, eine sich vom Singular erkennbar unterscheidende Pluralform zu haben – eine sprachliche Entwicklungstendenz, die seit der frühen Neuzeit erkennbar ist und die linguistisch als „Numerusprofilierung“ bezeichnet wird.

Die Form Morgende ist bis heute selten. In den elektronisch lesbaren Textsammlungen des Mannheimer Instituts für deutsche Sprache finden sich knapp 300.000 Belege für das Substantiv Morgen, aber nicht einmal dreißig für Morgende. Man wird also allein schon aufgrund der Häufigkeit der Aussage des Dudenwörterbuchs zustimmen können: Morgende ist schriftsprachlich nicht normgerecht.

Antwort: Die Konjunktion seit bezeichnet im Deutschen einen Zeitpunkt in der Vergangenheit, an dem ein zum Zeitpunkt des Sprechens noch andauernder Zeitraum begonnen hat. Die Kombination des Verbs sein mit einer Angabe des Lebensjahrs (in Ihrem Beispiel: 14 sein) bezeichnet dagegen keinen Zeitpunkt, sondern einen Zeitraum: das ganze Jahr, in dem jemand das genannte Alter hat. Die semantischen Aspekte des Zeitpunkts und der zeitlichen Dauer dürfen nicht kollidieren. Dies wäre in der Formulierung seit ich 14 war der Fall: Mit ich war 14 würde ein Zeitraum (das Jahr, in dem die sprechende Person das 14., aber noch nicht das 15. Lebensjahr hinter sich hatte) als Beginn eines Zeitraums (seit) genannt. Mit der Formulierung seit ich 14 bin ist hingegen zwar ein Zeitpunkt gemeint (der Tag, an dem die sprechende Person 14 wurde), da sie als Ellipse (Auslassung) zu deuten ist und vollständig so lauten würde: seit ich 14 geworden bin. Das Präsens von 14 sein kann aber nur verwendet werden, solange das Alter tatsächlich zutreffend ist, also nur so lange, wie die sprechende Person noch nicht 15 ist. – Soll das ausgedrückt werden, was Sie angegeben haben (etwas gilt seit dem Tag, an dem jemand, der inzwischen älter ist, 14 Jahre alt wurde), so empfiehlt sich statt der Vergangenheitsform von sein die Vergangenheitsform von werden. Damit wird der Beginn, nicht die Dauer eines Zeitraums bezeichnet, so wie es zu seit semantisch passt. Die Formulierung sollte also lauten: Seit ich 14 wurde.

Antwort: Grammatisch korrekt ist in der Tat der Plural Skandale. Frau Hayali ist allerdings nicht die Einzige, die – vermutlich in Analogie zu Choräle oder Kanäle – einen Umlaut-Plural von Skandal verwendet. Im Internet finden sich über 2500 Belege dafür. [Zeitpunkt der Recherche: Februar 2013.] Dass es sich hier nicht um einen allgemeinen sprachlichen Wandel, sondern um individuelle Sprachfehler handelt, lässt sich daran erkennen, dass dieselbe Recherche knapp acht Millionen Belege für Skandale ergibt: Der Umlaut-Plural wird also nur in etwa 0,03 Prozent aller Fälle gebraucht. Bei solchen Verhältnissen kann von Sprachwandel keine Rede sein.

Mit dem Plural von Wörtern auf -al ist es nicht ganz einfach. Dies zeigt die Tatsache, dass es neben den genannten Beispielen Choral und Kanal, bei denen der Umlaut korrekt ist, und Wörtern wie Futteral oder eben Skandal, bei denen er nicht korrekt ist, einige Fälle gibt, die beide Möglichkeiten kennen: so Admiral (Admirale/Admiräle) und General (Generale/Generäle).

Antwort: Durchaus nicht; vor allem bei zusammengesetzten Wörtern folgen oft zwei betonte Silben aufeinander, so dass man beim Sprechen eine geringfügige Pause machen muss. Das betont dann zugleich die Wortfuge: Wórt|fùge. Für die deutsche Lyrik ist es übrigens ein Glück, denn sonst würden die Verse entsetzlich klappern. Außerdem kann durch solche unmittelbar aufeinanderfolgenden betonten Silben, wenn sie sich gegen das Versmaß stemmen, ein Mehr an Sinn entstehen. Denken Sie an das bekannte Gedicht Septembermorgen von Eduard Mörike:

„Im Nebel ruhet noch die Welt,
Noch träumen Wald und Wiesen:
Bald siehst du, wenn der Schleier fällt,
Den blauen Himmel unverstellt,
Herbstkräftig die gedämpfte Welt
In warmem Golde fließen.“

Das Versmaß ist der Jambus; jede Zeile beginnt mit einer unbetonten Silbe, der eine betonte folgt. Einzige Ausnahme: Herbstkräftig (Zeile 5). Welche Kraft gewinnt der Herbst des Gedichts durch diese Betonung! – zumal bereits im nächsten Silbenpaar der ruhig fließende Jambus (und damit das Stille, Gedämpfte der Stimmung) wieder zu seinem Recht kommt.